Connect with us

PUERTO RICO

Contraloría revela fallas administrativas y económicas en Gurabo

El Municipio no investigó el hurto de 10 unidades de propiedad por $16,643, ni notificó la pérdida de propiedad en 11 hurtos, entre otros señalamientos

Yesmín Valdivieso, contralora de Puerto Rico

San Juan, 17 de agosto de 2021 (EFE) – La Contraloría de Puerto Rico informó este martes que una auditoría suya reveló cinco hallazgos de fallas administrativas y económicas en las operaciones fiscales del Municipio de Gurabo.

Ante ello, la Contraloría emitió una opinión cualificada de las operaciones fiscales del Ayuntamiento.

Una opinión cualificada se emite cuando los incumplimientos individuales o en conjunto son significativos, pero no generalizados.

Entre los hallazgos que revela la auditoría está el que el Municipio no investigó el hurto de 10 unidades de propiedad por $16,643, ni notificó la pérdida de propiedad en 11 hurtos a la Oficina del Contralor de Puerto Rico y negó el suministró para examen el expediente de un incidente de hurto.

Esta situación evitó que el Municipio fijara responsabilidades e impidió que los auditores de la Contraloría examinaran el incidente.

La auditoría indicó además que 55 transacciones por $5,343 no estaban registradas en el informe Control de Desembolsos del Municipio.

Además, se detectaron recibos de pago y sobrantes del efectivo que se entregaron a la encargada del fondo hasta un año después de la compra.

Estas situaciones provocan la falta de control en los desembolsos, y en la administración y reposición del fondo de la caja menuda, afirmó la Contraloría.

La auditoría señala además que el Municipio no mantiene un inventario perpetuo ni realizan verificaciones periódicas de los recibos manuales de las recaudaciones.

Además, cuando cambió la recaudadora oficial, el 16 de enero de 2017, no se realizó un inventario de las libretas de los recibos oficiales, dinero en caja y otros valores.

Esta situación contraria al reglamento vigente, se atribuye a la falta de supervisión del director de Finanzas.

Contrario al Reglamento para la Administración Municipal de 2016, la secretaria de la Junta de Subastas no suministró las actas de las reuniones de 25 subastas, y las 34 actas suministradas no estaban firmadas por la presidencia de la Junta.

Estas deficiencias restan autenticidad a las decisiones tomadas por la Junta y no permite mantener registros completos y confiables, agregó la Contraloría.

Además, el encargado de la propiedad municipal no realizó el inventario físico anual de los años fiscales 2016-17 y 2017-18, y al 30 de junio de 2019, la alcaldesa no había remitido a la OCPR, la Certificación Anual de Notificación de Pérdidas e Irregularidades en el Manejo de los Fondos o de los Bienes Públicos del 2017 y 2018.

Estas deficiencias propician la pérdida de propiedad e impiden mantener un control adecuado.

Los auditores de la Contraloría identificaron además 11 fondos especiales con recursos económicos por $4,471,884 dólares que habían permanecido inactivos hasta por más de cinco años.

A su vez, los funcionarios municipales no pudieron explicar las razones de la inactividad ni las gestiones realizadas para reprogramar los fondos.

Una situación similar se había comentado en el Informe de Auditoría M-18-19 del 27 de febrero de 2018, indicó la Contraloría en el comunicado.

El informe comenta además que el Municipio de Gurabo utilizó de forma indebida fondos de las patentes pagadas por adelantado del 2018 y 2019, para gastos operacionales del 2017 y 2018.

Los créditos autorizados de un año fiscal específico tienen que ser aplicados exclusivamente para el pago de gastos incurridos ese año, indicó la auditoría.

El Municipio, además, tenía déficits acumulados en el Fondo Operacional del 2017 al 2019 por $6,101,413; $6,321,618 y $2,312,961, respectivamente.

Además, el Informe Mensual de Ingresos y Desembolsos del 30 de mayo de 2019, reflejó sobregiros por $6,475,349 en dos fondos operacionales. Una situación similar se había comentado en el Informe de Auditoría M-18-19 de 2018.

Además, en el Municipio no atendieron recomendaciones de cobro de $45,350 por pagos indebidos a dos contratistas.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 

Facebook

Síguenos en Twitter

%d bloggers like this: