Los más de 2,000 documentos, incluyen publicaciones de Trump en la red social X, al igual que documentos redactados por el abogado y exasesor del expresidente John Eastman
Washington, EE.UU. (EFE) – Un tribunal federal en Washington publicó este viernes miles de documentos sobre la investigación del fiscal especial Jack Smith en el caso que indaga el papel del expresidente Donald Trump (2017-2021) en el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021.
En un fallo emitido el jueves en la noche, la jueza Tanya Chutkan negó una petición del equipo legal del republicano para mantener los documentos bajo secreto hasta después de las elecciones del 5 de noviembre, en las que Trump aspira a ser elegido mandatario por segunda vez.
Los más de 2,000 documentos, en su mayoría con elementos censurados, incluyen publicaciones de Trump en la red social X, al igual que documentos redactados por el abogado y exasesor del expresidente John Eastman.
También incluyen entrevistas con colaboradores de Trump realizadas por el comité del Congreso que investigó el ataque al Capitolio.
Ese día, unas 10,000 personas -la mayoría simpatizantes de Trump- marcharon hacia la sede del Congreso y unas 800 irrumpieron en el edificio mientras se estaba certificando la victoria de Joe Biden en los comicios del 2020. Se considera que hubo en total cinco muertos y cerca de 140 agentes heridos relacionados con ese asalto.
El exmandatario está siendo investigado por conspirar para obstruir el triunfo de Biden tras las elecciones.
Los documentos forman parte del intento de Smith por encauzar el caso, después de que la Corte Suprema emitiera un fallo asegurando que Trump goza de impunidad «parcial» por los delitos que pudo haber cometido mientras ostentaba el cargo de presidente.
Tras la decisión del Supremo en julio, el tribunal ordenó a Chutkan que analizara la acusación al exmandatario y decidiera qué cargos no procedían debido a las nuevas reglas de inmunidad.
Smith presentó el 27 de agosto una nueva acta de acusación manteniendo los cuatro cargos anteriores en su contra, como el de conspiración para obstruir un procedimiento oficial, pero rebajando las alegaciones para ajustarse a ese dictamen.
