Washington, 23 de junio (EFE) – Varios exresponsables del Departamento de Justicia de Estados Unidos denunciaron ayer jueves las maniobras del entonces presidente del país Donald Trump (2017-2021) para revocar el resultado de las elecciones de 2020, en las que perdió frente a Joe Biden, ante el comité que investiga el asalto al Capitolio.

La quinta audiencia pública de esta comisión legislativa se centró en las presiones de Trump sobre la cartera de Justicia, después de haberse ocupado en sesiones anteriores en cómo el exmandatario intentó influenciar a funcionarios estatales, a su propio vicepresidente, Mike Pence, y al exfiscal general William Barr.

Frente al comité testificaron el sustituto inmediato de Barr en el cargo, Jeffrey Rosen; el exvicefiscal general interino, Richard Donoghue, y el exasistente del fiscal, general Steven Engel.

Según Donoghue, durante la transición presidencial, el periodo que transcurrió entre la victoria electoral de Biden en noviembre de 2020 y su investidura en enero de 2021, Trump le dijo a él y a otro funcionario del Departamento de Justicia que se limitaran a “decir que los comicios habían sido corruptos”.

“Y déjenme el resto a mí y a los congresistas republicanos”, apuntó Trump, de acuerdo con Donoghue.

El entonces presidente se había negado a reconocer el resultado de la votación al denunciar, sin pruebas, que los demócratas habían cometido fraude electoral.

El 6 de enero de 2021, Trump pronunció un discurso desde la Casa Blanca ante sus seguidores, a los que animó a que marcharan hacia el Capitolio, en medio de sus denuncias infundadas de fraude electoral.

Poco después, cientos de sus simpatizantes irrumpieron en la sede del Congreso mientras se celebraba una sesión conjunta de las dos cámaras para ratificar la victoria electoral de Biden. Un total de cinco personas fallecieron en esos sucesos, entre ellas un agente que sufrió un infarto horas después del asalto.

Días antes de ese ataque, Rosen estuvo recibiendo llamadas casi a diario de Trump para comunicarle su descontento con el Departamento de Justicia.

“Entre el 23 de diciembre y el 3 de enero, el presidente me llamó o se reunió conmigo virtualmente a diario, con una o dos excepciones como el Día de Navidad”, rememoró Rosen.

Aparte de manifestar su insatisfacción con la cartera de Justicia, por considerar que no había investigado suficientemente sus alegaciones de fraude electoral, Trump le solicitó, por un lado, que se encontrara con su entonces abogado personal, Rudy Giuliani; y, por otro, que la fiscalía general presentara una denuncia ante el Tribunal Supremo.

Rosen sustituyó a Barr al frente del Departamento de Justicia después de que el segundo dimitiera en diciembre de 2020 por las presiones de Trump para que admitiera que hubo un fraude electoral, lo que finalmente no hizo y lo convirtió en blanco de los ataques del entonces mandatario.

Rosen accedió al cargo el 23 de diciembre y en la audiencia de este jueves explicó que Trump le pidió que él y Donoghue fueran a verle a la Casa Blanca poco después, lo que no llegaron a hacer.

El mandatario también les exigió a finales de diciembre de 2020 que se incautaran las máquinas de recuento de votos de algunos estados, pese a que, según Rosen, el Departamento de Justicia no tenía autoridad legal para ello.

Cuando transmitieron a Trump que la fiscalía general del país no iba actuar para decomisar esas máquinas, el presidente se quedó “muy inquieto”, describió Donoghue.

Los entonces responsables del Departamento detallaron ante el comité que se negaron a responder a las peticiones de Trump, porque consideraron que las alegaciones de fraude electoral del presidente no estaban “basadas ni en hechos ni en la ley”.

La audiencia de este jueves analizó, además, el papel desempeñado por el exabogado del Departamento de Justicia Jeffrey Clark, aliado de Trump, que intentó dar alas a las acusaciones del exmandatario de que se había producido fraude electoral.

Clark no declaró ante el comité, pero durante la sesión se presentaron pruebas sobre cómo Rosen y Donoghue lograron desactivar esas estratagemas, lo que motivó a que Trump tratara de poner a su aliado al frente del Departamento de Justicia, de forma infructuosa.

Precisamente, horas antes de la audiencia, el FBI efectuó un registro antes del amanecer de este jueves en la casa de Clark en Virginia, vinculado a las pesquisas sobre los esfuerzos para revocar el resultado de la votación de 2020.

Washington, 24 de junio (EFE) – El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló este viernes la protección del derecho al aborto vigente en este país desde 1973, en una decisión histórica que permitirá a cada estado decidir si mantiene o prohíbe este derecho reproductivo.

El fallo señala que la Constitución “no otorga” este derecho y devuelve la autoridad para poder legislar sobre el aborto al “pueblo” y sus “representantes electos”.

La decisión publicada hoy revoca tanto la sentencia conocida como “Roe versus Wade”, acordada hace 49 años, que protegía el derecho al aborto en todo el país, como otra resolución de 1992, “Planned Parenthood versus Casey”, que reafirmaba dicha protección, pero permitía a los estados establecer regulaciones sobre el proceso.

“Es el momento de acatar la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes electos de los ciudadanos”, dice literalmente el fallo redactado por el juez Samuel Alito en una frase que ya recogía también su borrador, filtrado a los medios en mayo.

La decisión ha salido adelante por mayoría, con seis votos a favor -aunque con uno de ellos con una opinión separada- y tres votos en contra.

La opinión separada es la del juez John Roberts, presidente de la Corte Suprema, quien está de acuerdo con la sentencia concreta del fallo, pero no con la revocación de los precedentes asentados en “Roe” y “Casey”.

“La decisión del Tribunal de revocar “Roe” y “Casey” es una fuerte sacudida al sistema legal, independientemente de cómo vean ustedes esos casos”, explicó Roberts en su opinión, en la que también asegura tener “dudas” sobre que se deba tratar de la misma manera la prohibición de cualquier aborto y una prohibición del aborto a partir de las 15 semanas de embarazo.

Roberts puede disentir de la revocación de “Roe” porque la decisión del Supremo se refiere a un caso concreto, “Dobbs versus Jackson Women’s Health Organization”, sobre si el estado de Mississippi tenía derecho a prohibir cualquier aborto a partir de las 15 semanas, como hizo en 2018.

Los jueces que han votado a favor de revocar “Roe versus Wade” insisten en no considerar el aborto un derecho constitucional ni tampoco un derecho apoyado por la “historia o la tradición” estadounidenses.

Además, consideran que este precedente legal es “ofensivamente incorrecto” y “chocaba” con la propia Constitución. Y añade que el otro fallo que ratificaba el derecho al aborto, “Planned Parenthood versus Casey”, en 1992, “perpetuaba” esos errores.

Los tres jueces progresistas del Supremo votaron, como se esperaba, en contra de esta decisión.

“Con pena para este tribunal, pero sobre todo para los millones de mujeres estadounidenses que han perdido hoy un derecho fundamental constitucional, disentimos”, señalaron en la opinión contraria que han firmado conjuntamente Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

“Roe versus Wade” fue fallado en 1973 y garantizaba la protección del derecho a abortar en todo el país.

En 1992 “Planned Parenthood versus Casey” ratificó ese derecho, aunque también permitía a los estados regular el proceso siempre que no lo impidiera.

Eso provocó que los estados conservadores aprobasen leyes para restringir el derecho al aborto, como se ha venido haciendo desde 1992, y de forma más intensa en los últimos años con la esperanza de provocar un fallo del Supremo que revocara “Roe”.

Con el fallo de hoy, los estados que así lo decidan podrán prohibir totalmente el aborto en su territorio.

Esto supondrá previsiblemente que Estados Unidos se parta en dos, entre los estados donde es posible la interrupción voluntaria del embarazo y los que la prohíben totalmente.

Según Planned Parenthood, la organización que gestiona la mayor red de clínicas de salud reproductiva en EE.UU., el fallo “podría llevar a 26 estados a moverse rápidamente a prohibir el aborto, dejando al menos a 36 millones de mujeres de edad reproductiva, y otras personas que pueden quedar embarazadas, sin acceso al aborto”.

De hecho, los estados de Kentucky, Luisiana y Dakota del Sur prohibieron la interrupción del embarazo este mismo viernes nada más conocerse la decisión, ya que tenían preparadas unas “leyes resorte” para entrar en vigor en el momento de conocerse el fallo.

Idaho, Tennnessee y Texas también aprobaron de forma automática la prohibición de la interrupción del aborto, aunque sus efectos no entrarán en vigor hasta dentro de 30 días.

Moscú, 23 de junio (EFE) – La compañía estadounidense de ropa y calzado deportivo Nike anunció hoy su salida definitiva del mercado ruso debido a la campaña militar de Rusia en Ucrania.

“La compañía Nike tomó la decisión de irse del mercado ruso”, anunció en su página web, de la cual eliminó todo el diseño y dejó solo un fondo blanco sin más identificativo que un pequeño logotipo en la esquina superior izquierda de la pantalla.

Debido a ello, señala el escueto texto, el sitio web y la aplicación móvil de Nike “dejarán de estar asequibles en la región”.

“Las tiendas de Nike cerraron temporalmente hace algún tiempo y no volverán a abrir más”, añade.

Pocos días después de la entrada de las tropas rusas en territorio ucraniano, hace casi un mes, decenas de marcas internacionales de electrónica, ropa, muebles o servicios anunciaron en cascada el cierre de sus tiendas o de sus producciones y operaciones en Rusia.

Miami, 23 de junio (EFE) – Un año después del derrumbe parcial de un edificio de apartamentos en Surfside (Florida, EE.UU.), en el que murieron 98 personas, todavía quedan muchas heridas por cerrar, multimillonarias indemnizaciones y años de trabajo para resolver la gran duda: ¿Qué causó la tragedia?

Dos de las 98 víctimas mortales, muchas de ellas de origen latinoamericano, eran Miguel Pazos, de 56 años, y su hija, Michelle, de 25.

Carlos Pazos, abuelo de la familia, se enteró de la “desgracia” ocurrida en el edificio de 12 plantas de esta ciudad aledaña a Miami Beach en La Habana, donde vive y desde donde no ha podido viajar a EE.UU. para despedirse de su hijo y su nieta.

“Nunca nadie pudo imaginarse un final así para ellos”, lamenta en declaraciones a EFE desde La Habana sobre la muerte de su hijo, un “hombre que le dio la vuelta al mundo” y que aquella noche estaba en el edificio Champlain de Surfside con su hija, de visita desde Canadá, donde vivía con su madre y su hermano.

Un año después del desplome del edificio, el que fuera el copresidente de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) quiere respuestas.

“¿Cuáles fueron los motivos, las causas reales? Y sobre eso hay un silencio raro y, por supuesto, muy desagradable para los familiares de las víctimas, sobre todo ahora, ya que no hay remedio desde el punto de vista de sus vidas, pero sí para uno mismo”, dijo el médico cubano.

Sin respuestas

Como él, muchos familiares y víctimas del derrumbe piden explicaciones a las autoridades, aunque las respuestas tardarán en llegar.

Así lo explicó a EFE la codirectora de las investigaciones que realiza el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), Judith Mitrani-Reiser, que estuvo dos meses trabajando de sol a sol en los restos del edificio, que fue demolido en su totalidad semanas después de su derrumbe parcial.

Esta experta, llegada a Miami desde Cuba cuando era una niña, entiende la impaciencia de los familiares, pero explica que la de Surfside es una de las investigaciones “más difíciles y complejas” que hayan enfrentado.

“Lo que es particularmente inusual y desafiante es la edad de la estructura cuando se derrumbó y el hecho de que no hay un evento inicial claro (que provocase el derrumbe), incluso después de un año de investigaciones”, explica la investigadora de una agencia federal que ha trabajado en desastres como el de los atentados de las Torres Gemelas de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001.

Mientras mantienen todavía “más de dos docenas de hipótesis” de lo ocurrido, este verano iniciarán la segunda parte de las pesquisas, en las que someterán los restos del edificio recolectados a pruebas físicas y químicas. Pero explica que “no existe un evento iniciador claro de por qué la estructura se mantuvo en pie y luego colapsó parcialmente después de 40 años”.

Mitrani-Reiser, codirectora de la investigación junto con Glenn Bell, indicó que la fase “más intensa” de la investigación concluirá a fines de septiembre de 2023 y el informe final y las recomendaciones de NIST se darán a conocer un año más tarde.

Indemnizaciones multimillonarias

Carlos, de 85 años, dice que lo único que quiere ya en la vida es que EE.UU. le dé un visado para poder viajar a Miami para pasar unos días con sus hijos y nietos e ir donde Miguel y Michelle fallecieron y al lugar donde reposan sus cenizas.

Eso, nada más. Nada de las multimillonarias indemnizaciones que se han aprobado ya para las víctimas: “Eso, que se lo den a mi nieto. Yo lo único que quiero es obtener una visa”.

Las familias de las víctimas del edificio alcanzaron ya un acuerdo con las aseguradoras por 997 millones de dólares para cerrar uno de los temas judiciales pendientes, como las demandas por homicidio culposo que todavía siguen su proceso.

El Champlain Towers South, construido en 1981, estaba en medio de un proceso conocido como “recertificación”, que consiste en una revisión de las estructuras y las instalaciones de electricidad requerida por ley para las edificaciones de más de 40 años.

Homenajes

Por falta de visado, Carlos Pazos no podrá estar este viernes junto al resto de familiares en el lugar de la tragedia para honrar la memoria de las víctimas del colapso parcial del edificio de 12 pisos.

El primer acto público será a la 1:22 de la madrugada del viernes (5.22 GMT), hora en la que un año antes se derrumbó el edificio. En ese momento prenderán una antorcha conmemorativa que permanecerá encendida tres semanas, las mismas que se demoraron las autoridades en recuperar el cadáver de la última víctima mortal.

Al día siguiente, se realizará el homenaje oficial a las víctimas, acto al que asistirá la primera dama de Estados Unidos, Jill Biden, y en el que está previsto que intervengan familiares, personal del equipo de rescate y autoridades locales.

Atenas, 20 junio de 2022 (EFE) – Un equipo europeo de arqueólogos y buceadores han hallado una cabeza de mármol de grandes proporciones durante una investigación arqueológica subacuática en el famoso naufragio de Anticitera, en el mar Egeo, según explicó el ministerio de Cultura griego en un comunicado.

Los investigadores han identificado la cabeza con un Hércules de tipo Farnesio y creen que podría pertenecer a la estatua sin cabeza 5742 del Museo Arqueológico Nacional de Atenas, cuyo hallazgo se produjo en el mismo naufragio en el año 1900.

El descubrimiento de la cabeza del semidiós no ha sido la única sorpresa, pues se han encontrado dos dientes humanos incrustados en una masa sólida con trazos de cobre, cuyo material genético podrá ser analizado para determinar el género y las características de la persona a la que pertenecieron.

También encontraron numerosos objetos pertenecientes al barco, como bronce, hierro, clavos y otras masas amorfas deformadas por el agua y la vida marina cuyos secretos solo podrán ser rastreados a través de una radiografía.

Para este proyecto enmarcado en el Plan Quinquenal 2021-2025, en el que participaron científicos griegos, italianos y suizos, fue necesaria la retirada de unas rocas que impedían trabajar en el lugar.

Todos las piezas fueron transportadas hasta las instalaciones del Eforato de Antigüedades Subacuáticas de Grecia para su correcta conservación.

La zona marítima al sur del Peloponeso ha sido siempre una zona en la que sus grandes tempestades han provocado cientos de naufragios desde la Edad Antigua, entre los que destacan el naufragio de Anticitera, el más importante descubierto hasta la fecha.

A pesar de las numerosas estatuas y otros objetos arqueológicos extraídos, este naufragio es famoso por un complejo artefacto: el mecanismo de Anticitera, descubierto en el año 1900 por buzos colectores de esponjas.

Esta máquina, construida en el siglo I a.C., es considerada como el ordenador más antiguo del mundo por su complicado sistema de engranajes capaz de predecir eclipses y otros fenómenos astronómicos.

En un primer momento fue indescifrable debido a la falta de un tercio de los mecanismos del dispositivo, que fueron reconstruidos por la University College de Londres a través de rayos X y un método matemático de la Antigua Grecia.

Bogotá, 19 junio de 2022 (EFE) –  El presidente electo de Colombia, el izquierdista Gustavo Petro, propuso que los países de América Latina se unan para hablar con Estados Unidos y sentar las bases de una “transición energética” ante los estragos causados por el cambio climático.

“Le propongo al Gobierno de los Estados Unidos y a todos los gobiernos de América sentarnos a dialogar para sentar los pasos de la transición energética, los pasos de la construcción de una economía descarbonizada, los pasos de la construcción de una economía de la vida en toda América”, expresó Petro en su primer discurso tras ganar la segunda vuelta presidencial.

En ese sentido, el mandatario electo señaló que la prioridad de la política diplomática de su Gobierno será que Colombia se ponga “al frente en el mundo de la lucha contra el cambio climático”.

“La ciencia nos ha dicho que como especie humana podemos perecer en el corto plazo (…), que las dinámicas de acumulación que un mercado desaforado, que unos deseos de codicia desaforados, que un proceso de consumo desaforado están a punto de acabar con las bases mismas de la existencia. No nos lo dicen las izquierdas, ni las derechas, lo dice la ciencia”, afirmó.

Agregó que tras ganar lo llamaron casi todos los presidentes de América Latina, por lo cual les propuso “un diálogo en las Américas sin exclusiones de ningún pueblo, de ninguna nación”, con Estados Unidos sobre “lo que significa el hecho de que” en ese país “se emita como casi en ningún otro país gases de efecto invernadero”.

A renglón seguido dijo que en el sur “los asumimos, los absorbemos” en la Amazonía.

“Si allá se emite y acá absorbemos, ¿por qué no dialogamos? ¿Por qué no establecemos otra manera de entendernos?”, recalcó.

Guerra al petróleo

Ese diálogo, consideró Petro, permitirá “salvar a la humanidad” y por eso mismo invitó al progresismo latinoamericano a “dejar de pensar la justicia social, la redistribución de la riqueza, que es posible un futuro sustentado sobre la base de los altos precios del petróleo, del carbono, del gas”.

“Es insostenible para la existencia humana. A los progresismos de América Latina les propongo que es posible pensar una América Latina productiva y no extractivista, que profundice el conocimiento hasta las máximas esferas del saber de la humanidad (…) Una América Latina junta que le pueda gritar a la humanidad que llegó el momento de cambiar para poder vivir sabroso”, concluyó.

En el programa de gobierno de Petro, que fue alcalde de Bogotá entre 2012 y 2015, se plantea pasar “de una economía extractivista hacia una economía productiva”.

En esa línea, asegura que Colombia debe hacer una “transformación gradual del aparato económico basado en la depredación del planeta, la improductividad, el desempleo y la profunda desigualdad”.

“En nuestro gobierno se prohibirán la exploración y explotación de yacimientos no convencionales, se detendrán los proyectos piloto de ‘fracking’ y el desarrollo de yacimientos costa afuera. No se otorgarán nuevas licencias para la exploración de hidrocarburos ni se permitirá la gran minería a cielo abierto”, señala el documento de su campaña.

Por Irene Escudero

Bogotá (EFE) – Décadas de gobiernos conservadores, de guerrilla y paramilitarismo y un acuerdo de paz han tenido que pasar para que en Colombia gane unas elecciones presidenciales un candidato de izquierdas que lleva, integrado en su formación, a víctimas de ese conflicto y representa a las mayorías empobrecidas del país.

Así lo han visto en el Movistar Arena, el coliseo de Bogotá que el ganador de las elecciones, Gustavo Petro, eligió para celebrar su victoria de este domingo.

El aspirante izquierdista ganó el balotaje con 11,278,437 votos, el 50.46 % del total, frente a los 10,569,258 (el 47.29%) de su rival, el populista Rodolfo Hernández, con el 99.91% de las mesas informadas en el preconteo de la Registraduría.

Con el espacio muy vacío, a pesar de las cientos de personas que esperaban afuera y que no podían entrar por la fuerte seguridad que rodea al candidato, los seguidores de Petro han recibido con ilusión y fervor los resultados.

El silencio, no obstante, era notorio con los primeros resultados que daban como ganador a Hernández, su rival que se vio impulsado por un discurso populista contra la corrupción que ha sabido captar a los descontentos colombianos que no se sentían atraídos con el cambio que proponía Petro.

A medida que iban llegando nuevos boletines de resultados del preconteo de la Registraduría la emoción crecía, con gritos de entusiasmo, hasta que con el 80% de las mesas informadas, los presentadores del evento daban ganador a Petro cuando adelantaba en casi cuatro puntos a Hernández, y el coliseo estallaba en confeti.

UNA VICTORIA DE LAS MUJERES Y “LOS NADIES”

“Es un avance increíble porque durante años nos ha gobernado la ultraderecha con políticas que han empobrecido a toda la población, que ha dejado en el olvido a las mayorías”, aseguraba a Efe Lizeth Moreno, una seguidora y votante del izquierdista.

Como para tantas feministas y jóvenes es “un victoria hermosa que celebramos las mujeres que hacen parte del territorio nacional”, ya que “las mujeres también hemos parido este cambio”, aseguraba apropiándose de las palabras de la vicepresidenta electa, Francia Márquez.

Márquez, una abogada y activista afrocolombiana, es una de las claves de la victoria de la izquierda y ha cautivado a las masas con un discurso de cambio, prometiendo hacer que “la dignidad se haga costumbre” en Colombia y el “vivir sabroso”, ejemplificando a tantas víctimas del conflicto que por fin tendrán una voz en el Gobierno.

De hecho, el departamento de donde procede Márquez, el Cauca, uno de los más golpeados por el conflicto, su candidatura, la del Pacto Histórico, ha ganado con el 79,02 % de los votos, así como lo ha hecho en todo el Pacífico, que es la región afro del país y la más pobre.

EL ANHELO HISTÓRICO

El de Petro era un sueño de años. La primera vez que intentó aspirar a la Presidencia fue en 2010, y desde entonces su objetivo ha sido la Casa Nariño, a donde llegará por fin el 7 de agosto, cuando suceda a Iván Duque.

El activista Levy Rincón ahora ve, con lágrimas, el sueño de Petro cumplido, un anhelo que él también compartía, ya que lleva apoyándole desde que fue alcalde de Bogotá entre 2012 y 2015.

Él confiaba en que “su proyecto podría representar a gran parte de los colombianos que hemos sido olvidados por el Estado y por las aristocracias y las oligarquías de acá”, dice a Efe.

Así que esta votación va a suponer “la entrada verdadera de la democracia”, aunque el sueño del presidente electo, que fue guerrillero del desmovilizado Movimiento 19 de Abril (M-19) en la década de los 80, llega diluido en una confluencia de fuerzas de muchos tipos.

De hecho, este mismo jueves Petro insistió en que su proyecto político no era de izquierdas, sino que era un espacio donde confluían distintas fuerzas, pero también de centro e incluso conservadoras.

Ha prometido comenzar desde mañana mismo un “gran acuerdo nacional” en el que esté toda la sociedad, incluida esa que tanto odio le tiene y que integra el llamado “antipetrismo”, a quienes desde ya tendrá que empezar a conquistar también para no hurgar en las divisiones profundas que existen en Colombia.

Río de Janeiro (EFE) – El tercer sospechoso de los asesinatos del periodista británico Dom Phillips y del indigenista brasileño Bruno Araújo Pereira, cuyos cuerpos fueron hallados el miércoles tras once días de búsquedas en un lugar remoto de la Amazonía, fue arrestado este sábado, informaron fuentes oficiales.

Se trata de Jeferson da Silva Lima, conocido como “Pelado da Dinha” y que es sospechoso de haber sido cómplice de los hermanos Amarildo y Oseney da Costa Oliveira, el primero de ellos reo confeso, en el crimen que conmocionó a Brasil y ha generado protestas en todo el mundo.

Da Silva Lima, cuyo arresto fue ordenado el viernes por un juez del estado de Amazonas y se le declaró prófugo luego de que la Policía lo buscara infructuosamente en el municipio de Benjamín Contant, se presentó voluntariamente a primera hora de este sábado en la comisaría de la vecina Atalaia do Norte.

El sospechoso, que inmediatamente quedó preso y sometido a interrogatorio, alegó que desconocía la orden de arresto y que decidió acudir a la comisaría luego de que sus familiares le dijeron que la Policía lo estaba buscando, pero se declaró inocente.

“Según todas las pruebas y todos los testimonios que hemos escuchado hasta el momento, él (Da Silva Lima) estaba en la escena del crimen y participó activamente en el doble homicidio”, afirmó el comisario Alex Perez Timoteo, de la Policía Civil de Atalaia do Norte.

La Policía Civil de Atalaia do Norte y la Policía Federal, que colaboran en el caso, investigan hasta cinco sospechosos por la desaparición del colaborador del diario inglés The Guardian y el especialista en asuntos indígenas, el asesinato de ambos y la ocultación de sus cadáveres.

El viernes, la Policía Federal confirmó que algunos de los restos mortales hallados dos días antes corresponden al periodista británico.

La identificación de los restos del colaborador del diario inglés The Guardian fue posible gracias a “un examen de odontología legal combinado con antropología forense” realizado por peritos de la Policía Federal, que aún trabajan para intentar establecer si otros de los restos encontrados corresponden al indigenista.

La dificultad en la identificación obedece a que, como lo confesó uno de los autores del crimen, las dos víctimas fueron asesinadas a tiros y descuartizadas antes de que sus restos fueran incinerados y ocultados en un lugar de difícil acceso en medio de la selva.

Phillips y Araújo estaban desaparecidos desde el 5 de junio y habían sido vistos por última vez cuando navegaban por un río de la región del Valle do Jaravi, en una recóndita zona de la Amazonía brasileña fronteriza con Colombia y Perú.

Los dos hermanos arrestados por el crimen son pescadores y ya habían sido reprendidos por Araújo por pescar en áreas de jurisdicción de reservas indígenas, lo que es prohibido.

El preso que confesó el crimen condujo a las autoridades hasta el lugar en que enterró los cuerpos de sus víctimas, ubicado a unos tres kilómetros selva adentro del río en que los interceptó y los mató.

En un comunicado divulgado el viernes, la Policía Federal afirmó que las investigaciones “apuntan a que los ejecutores actuaron solos”, con lo que se descartó la supuesta participación de organizaciones criminales en el crimen o que los homicidas actuaran a mando de un tercero.

La hipótesis fue refutada por la Unión de los Pueblos Indígenas del Valle do Javari (Univaja) que, en un comunicado, alegó que “el grado de crueldad usado en la práctica del crimen evidencia que Pereira y Phillips cruzaron el camino de una poderosa organización criminal que intentó a todo costo ocultar sus rastros”.

Pereira había recibido amenazas en varias oportunidades por sus denuncias contra organizaciones que se dedican al narcotráfico, la tala, la pesca ilegal y la caza en las reservas indígenas del Valle do Javari.

La muerte de Phillips, de 57 años, y de Araújo, de 41, ha generado una conmoción mundial y expuesto las amenazas que cercan la selva y los indígenas de la Amazonía.

Phillips era un veterano periodista afincado desde hacía 15 años en Brasil, en donde colaboró con diversos medios internacionales, como el Financial Times, The New York Times y The Washington Post, entre otros, y trabaja en una investigación para un libro sobre las amenazas que sufren las comunidades indígenas en la Amazonía.

Bogotá (EFE) – La campaña presidencial más desgastante de los últimos tiempos en Colombia, viciada por golpes bajos, un sinfín de polémicas y ausencia de debates, llega a su fin con el izquierdista Gustavo Petro y el populista Rodolfo Hernández técnicamente empatados en la intención de voto para las elecciones de este domingo.

El país llega a la recta final con una sensación de extenuación ante una atípica campaña en la que los candidatos apenas han tenido presencia en eventos públicos y no ha habido debates, trasladando el proselitismo político a las redes sociales, donde la interacción con los votantes es más limitada.

La ausencia de debates ha estado en el centro del debate público esta semana, cuando un juez de Bogotá ordenó a los candidatos organizar un cara a cara que finalmente no se produjo, después de varias idas y venidas en las que se le ha criticado a Hernández su intención de condicionar tanto los parámetros de su celebración como la elección de los periodistas.

Las encuestas publicadas pintan un panorama apretado en el que cualquiera de los dos podría acabar imponiéndose, algo que ha generado inquietud ante las posibles denuncias de fraude que se puedan levantar.

POLÉMICAS Y AUSENCIAS

La campaña para la segunda vuelta ha estado envuelta en un halo de peculiaridad en el que los candidatos han adoptado una atípica estrategia para Colombia: mantenerse alejados de los eventos masivos y escudarse en actos privados y en la tecnología.

Las polémicas, a pesar del aislamiento de los aspirantes a la Casa de Nariño, no han faltado, afectando por igual a Petro y a Hernández y pudiendo ser una de las fichas fundamentales para romper el empate que auguran las encuestas.

Los “petrovideos”, como la prensa colombiana los ha bautizado, se filtraron la semana pasada mostrando algunos de los momentos privados de la campaña del candidato del Pacto Histórico hablando de la estrategia electoral incluidas maniobras para desprestigiar a rivales, recibir dinero e incluso conversar con narcotraficantes presos. 

Hernández, por su parte, ha sido el que ha marcado las pautas de una campaña de ausencias en la que no ha tenido apenas comparecencias públicas, ha evadido a los medios de comunicación e incluso se refugió tres días en Miami después de denunciar amenazas en contra de su vida.

La hija secuestrada supuestamente por el ELN hace más de una década también ha copado algunos de los momentos más controversiales de la carrera del aspirante de la Liga de Gobernantes Anticorrupción, que ha pedido en todo momento respeto ante los hechos.

ACUERDO PLURAL PARA COLOMBIA

Mientras se preparan para lo que suceda este domingo, Petro decidió reunirse hoy con políticos y profesionales de varias orillas políticas para proponer un gran acuerdo nacional que mantendrá si sale elegido.

Entre los asistentes estuvieron el exministro de Salud Alejandro Gaviria, la periodista Mabel Lara y el exalcalde de Bogotá Luis Eduardo Garzón, quienes hicieron parte de la “primera fase de un acuerdo nacional” y si ganan este 19 de junio, el próximo martes convocarán una nueva para comenzar a ejecutar su proyecto político.

Se trata de “una confluencia que es parte de esa nación que queremos construir, que se puede entender, que puede dialogar entre sí y que, a pesar de tener diferencias que indiscutiblemente siempre existirán, no se van a matar entre sí”, apuntó Petro.

“Nosotros no somos socialistas y este proceso político no es un acuerdo de izquierdas, es un acuerdo plural de Colombia aunque incluye a las izquierdas del país”, dijo el senador y exalcalde de Bogotá.

EDUCACIÓN PARA LAS MUJERES

Por otra parte, la compañera de fórmula de Hernández, Marelen Castillo, aseguró este viernes en Cartagena de Indias que de ganar las elecciones del próximo domingo trabajará por la educación de las mujeres colombianas. 

“Mi bandera es llevar educación para todas las mujeres en cada una de las regiones de Colombia”, expresó Castillo en una rueda de prensa tras reunirse con mujeres de los sectores más pobres de esa ciudad.

En esa línea, señaló que en la campaña trabajan con grupos de mujeres que se han ido fortaleciendo día tras día en todas las regiones del país. 

A dos días del balotaje el resultado es absolutamente impredecible, pues las encuestas dan empate técnico entre Hernández y Petro, quien estuvo al frente hasta la primera vuelta.

El último sondeo, de la firma Invamer, divulgado el pasado viernes, mostraba a Hernández con el 48.2% de la intención de voto, contra el 47,2 % de Petro, dentro del margen de empate técnico.

San Juan (EFE) – El primer ministro de Antigua y Barbuda, Gaston Browne, urgió este viernes a los líderes de la Comunidad del Caribe (Caricom) acercarse a Venezuela en busca de ayuda con productos energéticos, ante el aumento en los costos del petróleo.

Según dijo Browne en una rueda de prensa televisada, debido a los elevados precios del petróleo en el mercado mundial, una iniciativa como PetroCaribe podría ayudar a la región a mitigar el impacto de la crisis.

Esta iniciativa, lanzada por Hugo Chávez en 2005, estipuló que Venezuela supliera petróleo a países del Caribe a precios de descuento.

Los países receptores pagaban durante 90 días un porcentaje dependiendo del precio en el mercado global y, el resto, durante un periodo de 25 años con un interés de un 1 % anual o, incluso, compensando parte con provisiones de bienes y servicios.

Browne denunció que las sanciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos contra Venezuela han impactado negativamente a la región.

“Nos han amenazado que si hacemos negocio con Venezuela, nosotros también podríamos ser sancionados. Ante ello, le digo a mis colegas de la región que deberíamos acercarnos al Gobierno venezolano y que nos asista”, dijo.

Los países miembros de Caricom a los que Browne hizo el llamamiento son, además de Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Monserrat, Santa Lucía, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Trinidad y Tobago. 

Igualmente, el primer ministro de Antigua y Barbuda aseguró que personalmente se siente indiferente por las consecuencias de desafiar las amenazas del Gobierno estadounidense contra aquellos gobiernos que negocian con Venezuela.

“Si Venezuela envía una barcaza de petróleo, debemos aceptarla porque nuestra gente está sufriendo”, subrayó.

Durante su Administración, el entonces presidente de Estados Unidos Donald Trump impuso numerosas rondas de sanciones económicas contra el Gobierno del venezolano Nicolás Maduro, al que consideró “ilegítimo”. 

No obstante, en mayo pasado, el Gobierno de Joe Biden anunció que levantará algunas de sus sanciones económicas contra Venezuela, entre ellas la prohibición a la petrolera estadounidense Chevron de negociar con la estatal PDVSA.