San Juan (31 de mayo de 2020) – El Programa de Conservación de Arrecifes de Coral de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) acaba de publicar el informe «Estado de los arrecifes de coral en Puerto Rico”.
El documento es el producto de una colaboración entre NOAA y numerosos asociados, incluyendo el Centro para la Aplicación e Integración de Redes en Ciencias Ambientales de la Universidad de Maryland, el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico (DRNA), la Universidad de Puerto Rico (UPR), “Pew Charitable Trusts”, HJR Reefscaping y Coastal Survey Solutions.
La diversidad de peces de arrecife es crítica, lo que sugiere que este indicador se ve gravemente afectado y/o ha disminuido sustancialmente. Sin embargo, el indicador de estrés por temperatura fue bueno en los datos utilizados (no hubo blanqueamientos severos durante este periodo), lo que sugiere que estos indicadores solo se han visto ligeramente afectados o han disminuido ligeramente.
«Además, el apoyo autoinformado de los residentes encuestados sobre las acciones de manejo fueron positivas. Esperamos que este reporte fomente la discusión continua sobre los arrecifes de coral de Puerto Rico. Alentamos a que se comunique con el Programa de Conservación de Arrecifes de Coral de NOAA si tiene alguna pregunta sobre algo en el informe», dijo la agencia.
«Este reporte está disponible tanto en inglés como en español y fue creado con la intención de facilitar conversaciones sobre los arrecifes de coral de Puerto Rico. El documento brinda una visión de los ecosistemas coralinos entre los años 2014-2017. Este reporte no representa una evaluación de los esfuerzos de manejo o restauración, y no está destinado a ser utilizado para la administración o manejo de recursos. Los datos utilizados para crear este producto provienen del Programa Nacional de Monitoreo de Arrecifes de Coral (NCRMP por sus siglas en inglés) de NOAA», informó la agencia.
Los indicadores del estado de los diferentes elementos: algas, corales, peces y clima se derivaron comparando los mejores datos históricos obtenidos entre los años 2014 al 2017.
Los indicadores de conexiones humanas se compararon con objetivos establecidos por expertos, ya que estos objetivos son subjetivos a las necesidades jurisdiccionales y no hay datos históricos con los que comparar estos indicadores.
«Es importante tener en cuenta que, para algunos indicadores, los mejores datos disponibles fueron posteriores a la década de 1990 y, por lo tanto, pueden ser un reflejo del deterioro de la salud del ecosistema en comparación con los tiempos preindustriales. Información histórica confiable y verificable de estos sistemas, desafortunadamente, no siempre están disponibles. Como resultado, los puntajes pueden ser elevados dado que se comparan con un punto de referencia que refleja impactos anteriores», reza el informe.
Además, los datos más recientes de la temporada de campo NCRMP 2019 aún no estaban disponibles en el momento en que se creó este informe. La puntuación general es «Regular (70%)», lo que sugiere que algunos indicadores cumplen con los valores de referencia, y otros han disminuido moderadamente. Sin embargo, es importante tener en cuenta que este puntaje está en la cúspide de ser considerado «deteriorado».
