Entre la libertad de expresión y el culto contemporáneo a la ignorancia
Por Wilda Rodríguez
Las redes sociales son el medio oficial de opiniones no solicitadas. Buena parte de ellas, desinformadas y caprichosas, fundamentadas en la idea de que la opinión es un derecho y la verdad es relativa.
No es así, y esta no es mi opinión. Es el consenso de estudiosos, filósofos, intelectuales, especialistas y pensadores a lo largo de generaciones en nuestra historia.
La opinión es un punto de vista y la verdad es lo que es. La opinión es un lujo y una responsabilidad. Una vez usted la lanza, tiene que tener argumentos para defenderla. Insultar y vejar al adversario no son argumentos. “No me gusta” o “Esa es mi opinión” no son argumentos.
Hay una ideología que se basa en el desprecio al conocimiento. Es la misma ideología que pregona la ignorancia como principio y se ha adueñado de buena parte de las redes.
Bajo esa ideología, los cretinos argumentan que su ignorancia “es tan válida como el conocimiento”. Lo que, a su vez, lleva a muchos a sentirse orgullosos de su ignorancia y ejercerla con pasión.
Esa teoría fomenta el antiintelectualismo, término que no me gusta mucho porque para opinar no hay que ser intelectual. Hay que ser educado, informado y responsable. Pero antiintelectualismo es el término acuñado y se refiere a despreciar el conocimiento y considerar a quienes lo cultivan como elitistas, clasistas, arrogantes y, por supuesto, comemierdas.
Digresión: No soy una intelectual y nunca lo he sido. Soy periodista y no quiero imaginar que me consideren especialista en todos los temas que me ha tocado cubrir y analizar en sesenta años de carrera. Lo que sí soy es una estudiante eterna y una investigadora feroz que puede sumergirse en horas, semanas y meses de lectura e investigación para escribir cuatro cuartillas, por ejemplo. No disparo de la manga. He acumulado conocimientos a lo largo de mi carrera, claro que sí, muchos. Eso no me convierte en intelectual.
El antiintelectualismo lo describió muy bien Isaac Asimov como “culto a la ignorancia”. Asimov, escritor y científico nacido en Rusia, inmigrante junto a sus padres y nacionalizado estadounidense, es considerado el padre de la ciencia ficción para adultos. También fue un intelectual y filósofo. De estar vivo, estaría fascinado con la inteligencia artificial, como lo estuvo con las computadoras. “No le tengo miedo a las computadoras, le tengo miedo a que no existan”.
Pues Asimov sostuvo, para 1980, que “el antiintelectualismo es el culto a la ignorancia que ha sido una constante estadounidense promovida por la falsa idea de que la democracia consiste en que ‘mi ignorancia es tan válida como tu conocimiento’”.
Volvemos a la opinión. La opinión es corolario del derecho a la libre expresión, un derecho humano fundamental y baluarte de la democracia. Es un punto de vista protegido por el derecho a la libre expresión. No es un derecho en sí misma. Es un privilegio que otorga el derecho a la libre expresión.
La verdad, por su parte, no depende del color con que se mire. La verdad es lo que es, punto. No puede haber dos verdades opuestas sobre una misma cosa para complacer dos versiones y llegar a un acuerdo sobre la posibilidad de ambas, porque la verdad no es una cuestión de opinión. La opinión es un punto de vista y la verdad es lo que es, repito.
Entonces, ¿por qué se ha llegado a defender y proteger lo contrario?
Porque es una ideología. Es la ideología que promueve Donald Trump en Estados Unidos. Una ideología que vende la ignorancia como principio, valor y derecho, y estimula a los ignorantes a imponerse como clase dominante. Hay dos grupos bien definidos en el trumpismo: los ignorantes y los manipuladores de la ignorancia.
Por eso, la opinión desde la ignorancia, cualquier opinión, por incongruente o estúpida que sea, se ha puesto de moda. Los manipuladores la provocan y la facilitan. Los ignorantes la asumen como suya y pelean por ella.
Hay un relativismo moral que rige esa fórmula, y tampoco me lo saqué de la manga, porque el término existe desde hace muchísimo tiempo. Se usó, en principio, para describir a los sofistas griegos, quienes argumentaban que la moral es una construcción social que depende de la cultura y la perspectiva individual. O sea, los principios son relativos, la verdad es relativa y la ignorancia y el conocimiento son relativos. Sí, Pepe.
La opinión y la verdad no son comodines culturales. La opinión de Donald Trump sobre la delincuencia innata de los latinos y el derecho natural de los blancos a mandar, por ejemplo, ¿es una verdad ahora porque lo dice el presidente de Estados Unidos en 2026?
El hecho de que creamos algo no lo hace verdad. El hecho de que opinemos sobre algo no convierte nuestra opinión en un dictamen. Opinar por opinar, sin saber un carajo de lo que se opina, es sencillamente estúpido. Como lo es tratar de desmerecer opiniones más informadas bajo el precepto de que todas las opiniones son igual de válidas, porque no lo son.
El problema es que la gente que piensa así ni se entera de su ignorancia. Si leyeran esto, dirían que soy una imprudente de izquierda que pretende imponer su opinión.
Por suerte, mis lectores, y he tenido muchos en sesenta años de periodista, me entienden. Ustedes me entienden y probablemente se pregunten a qué viene esta diatriba.
A lo peligroso de los tiempos. No es lo mismo pasar por alto a un ignorante en una democracia que en un régimen fascista. Hacia ese régimen nos quiere llevar, y va a las millas, Donald Trump. Si lo logra, no se podrá abrir la boca contra los ignorantes que protege ese régimen porque son su ejército.
No estoy incitando a tirarles piedras, porque van y le contestan con un rifle A-15. Lo que digo es que hay que estar claros e intervenir cuando sea necesario, porque no podemos avalar la idea de que en esta cultura se puede aspirar a ser ignorante. No podemos dejar el campo libre para que nos impongan la ignorancia como principio.
Digresión: Que quede claro que ser ignorante no es ser bruto, aunque pueden coincidir en un mismo individuo. Ignorancia e inteligencia son cosas distintas. Inteligencia es capacidad mental; ignorancia es falta de información. O sea, que el que se emperra en ser ignorante no es muy inteligente que digamos, o está bien adoctrinado por el sistema que procura manipular y capitalizar su ignorancia.
Todas las grandes mentes que he consultado sobre el tema sugieren lo obvio: despídanse de las redes sociales y busquen fuentes confiables.
Con el perdón de los intelectuales y los expertos, a mí eso me parece bien arrogante. Es como invitarnos a vivir en una burbuja y dejarles a ellos la cancha.
Sugiero todo lo contrario: sea cuidadoso, pero páreles el caballito a los ignorantes por vocación. No es cuestión de entrarse a bimbazos con ellos en las redes. Eso es un riesgo, y lo sabemos. Tampoco funciona bloquearlos o sacarlos para siempre de sus páginas.
Infórmense y combatan las opiniones ignorantes, porque no son inocentes, mucho menos inofensivas. Son bien peligrosas.
No hay que opinar sobre todo. Escoja sus batallas, infórmese y no deje pasar la oportunidad de callarle la boca a un soplapotes sin extender las conversaciones. Sin pelearle, sin insultos. Solo con información. “Toque palo” con un dato contundente, quítese del medio y déjelos peleando solos. Humíllelos sin humillarse. No se enrede en un toma y daca. Eso les duele más.
Vuelvo a donde empezamos. Opinar es un privilegio. Es un lujo poder opinar. Gracias por permitírmelo.
