San Juan, 21 de julio – La orden de protección contra el cantante Ricky Martin quedó sin efecto hoy y el caso fue archivo a petición del querellante tras una vista realizada de manera virtual desde el Tribunal de San Juan.
“La abogada dijo que por instrucciones de su cliente estaba solicitando el archivo del caso. La juez hizo las preguntas pertinentes de si estaba solicitando esto porque había recibido una amenaza, si alguien le había ofrecido algo a cambio y dijo que no que esta era una decisión libre y voluntaria de él”, informó el licenciado Joaquín Monserrate Matienzo, uno de los representantes legales del cantante.
Los licenciados Carmelo Dávila y Harry Mansanet, completan el equipo legal del cantante.
Ni la defensa de Martin, ni el propio cantante tuvieron momento para dirigirse al Tribunal, toda vez que la licenciada Jessica Bernal, abogada del querellante, realizó la petición de archivo de caso tan pronto comenzó la vista.
“No nos dejaron ni abrir la boca. Lo primero que dijo la abogada cuando abrió la sala fue ‘quiero solicitar el archivo de esta querella por orden de mi cliente quien libre y voluntariamente me informa que pide el archivo del caso”, reiteró Monserrate Matienzo cuando se le preguntó si Martin pudo declarar.
Martin, quien había dicho que las alegaciones en su contra eran falsas, publicó un mensaje en Twitter que lee “la verdad prevalece” y el comunicado de prensa con expresiones de sus abogados emitido tras la vista.
https://twitter.com/ricky_martin/status/1550128795482411012/photo/1
La orden de protección al amparo de la Ley 54 de Violencia Doméstica fue concedida de manera temporera por la jueza Raiza Cajigas el pasado 2 de julio.
El querellante había solicitado la orden alegando que Martin lo acosaba tras no aceptar la ruptura de una alegada relación sentimental que sostuvieron.
“Las partes se relacionaron por 7 meses. Se separaron hace 2 meses, pero el peticionado no acepta la separación. Lo llama con frecuencia. Además, el peticionario lo ha visto merodeando su residencia en al menos 3 ocasiones. El peticionario teme por su seguridad”, leí el documento.
