San Juan, 11 de agosto – La organización CAMBIO, junto con otros peritos en el tema energético, enviaron una carta a la Junta de Supervisión Fiscal, argumentando que el Plan Fiscal de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) ha subestimado el gasto de combustible en años futuros.
“El Plan Fiscal más reciente de la AEE crea una representación poco realista a los bonistas, a los mercados financieros y a los líderes políticos de la cantidad de dinero potencialmente disponible para pagar la deuda de la AEE, principalmente por subestimar el presupuesto de combustible de la AEE”, se plantea en la carta.
Los firmantes de la comunicación a la Junta alegan que el error en las proyecciones de gastos de combustible resulta de un cambio en suposiciones de modelaje que no tiene ninguna base en la realidad.
“La Junta tiene un historial de subestimar los gastos de combustible fósil en todos sus planes fiscales, lo cual crea la ilusión de que hay más dinero disponible que el que realmente hay”, sostuvo Ingrid Vila Biaggi, presidenta de la organización CAMBIO y una de las coautoras de la carta.
“En vez de impulsar agresivamente la transición hacia la energía renovable, que es necesario para reducir y estabilizar los costos del sistema, la Junta parece estar manipulando su modelaje para obtener los resultados que quiere”, agregó Vila en declaraciones escritas.
El Plan Fiscal estima los costos de combustibles en $2,900 millones en el año fiscal 2023, pero solamente asigna $1,400 millones en el año fiscal 2024, y dice que los factores más importantes en esta disminución son los precios de combustibles y un cambio en su modelaje. El propio plan fiscal admite que el cambio de modelaje que hizo la Junta para el año fiscal 2024 resulta en “proyecciones de gastos [de combustible] que son significativamente más bajos”.
Según la carta, “no hay otra manera de entender esto sino una admisión de que la Junta, artificialmente y de forma poco profesional, ha manipulado su modelaje de los costos de combustibles en una cantidad que ronda los cientos de millones de dólares”.
La carta enfatiza que los combustibles fósiles representan el gasto más significativo en el sistema eléctrico actual, alcanzando 63% del presupuesto de este año fiscal. Por eso, errores en las proyecciones de los gastos de combustibles “tienen implicaciones significativas para cualquier estimado de cuánto dinero podría estar disponible para otras necesidades del sistema”, exponen los peritos en el tema energético.
“Esto es particularmente preocupante dado que la Junta está actualmente negociando con los bonistas para reestructurar la deuda de la AEE”, dijo Cathy Kunkel, gerente del Programa de Energía de CAMBIO y coautora de la carta, la cual también fue endosada por Anna Sommer de Energy Futures Group y Tom Sanzillo, director de análisis financiero del Instituto de Economía Energético y Análisis Financiero (IEEFA).
“A pesar de que la Junta sigue argumentando que los clientes de la AEE pueden costear más cargos en la tarifa para pagar la deuda, nuestro análisis del Plan Fiscal indica que esta no es la realidad”, añadió Kunkel.
